Inclusão e Diversidade
Por Larissa Mota, CEO do Grupo Exímia e especialista em folha de pagamento*
Em ano eleitoral, o debate político naturalmente ganha espaço nas ruas, nas redes e nos espaços de convivência. O que não pode ser naturalizado, no entanto, é sua invasão coercitiva no ambiente corporativo. Quando lideranças, gestores ou empregadores utilizam a estrutura da empresa para constranger, induzir ou pressionar trabalhadores sobre em quem votar, deixa de existir qualquer zona cinzenta. Trata-se de assédio eleitoral, uma prática ilegal, abusiva e frontalmente contrária aos princípios mais básicos do Estado democrático de direito.
Os números recentes mostram que o problema não é pontual, tampouco residual. Em 2024, o Ministério Público do Trabalho registrou 965 denúncias de assédio eleitoral ao longo do processo das eleições municipais, um salto expressivo em relação aos pleitos anteriores. Ainda no início do primeiro turno, o painel do órgão já apontava mais de 500 ocorrências em todo o país, evidenciando a escalada do problema. O dado é alarmante por si só, mas seu significado é ainda mais grave. Ele revela que parte do ambiente corporativo brasileiro ainda convive com práticas autoritárias que tentam transformar a dependência econômica do trabalhador em instrumento de influência política.
É preciso dizer com todas as letras. Assédio eleitoral não se resume à ameaça explícita de demissão. A prática pode se manifestar de forma muito mais sofisticada e, por isso mesmo, mais perigosa. Ela aparece em reuniões com discursos enviesados de lideranças, em mensagens corporativas sugerindo “o melhor caminho para a empresa”, em promessas de benefícios atreladas a determinados resultados eleitorais ou em comentários que insinuam consequências econômicas caso certo candidato vença. Quando o trabalhador sente que sua posição política pode afetar sua estabilidade, sua imagem interna ou sua permanência no emprego, a violência já está instalada.
O aspecto mais preocupante é que, em muitos casos, essa conduta se esconde soba aparência de opinião pessoal da liderança. Mas não há simetria de poder nessa relação. A fala de um gestor dentro do ambiente de trabalho carrega peso institucional, mesmo quando travestida de informalidade. Um comentário casual feito por quem tem poder de avaliação, promoção ou desligamento não é apenas opinião. É potencialmente um mecanismo de intimidação. A cultura organizacional, quando permissiva, transforma o abuso em rotina e a pressão em algo silenciosamente aceito.
O próprio Tribunal Superior Eleitoral e o Ministério Público do Trabalho reforçaram essa gravidade ao firmarem cooperação específica para combater a prática nas eleições. O TSE reconhece que o uso da estrutura empresarial para constranger trabalhadores pode configurar abuso de poder econômico, com repercussões não apenas trabalhistas, mas também eleitorais.
Sob a perspectiva jurídica, não há margem para relativização. A liberdade de convicção política é um direito fundamental assegurado constitucionalmente, assim como a dignidade da pessoa humana e a liberdade do voto. Quando a empresa interfere nesse espaço, ela viola não apenas a legislação trabalhista, mas princípios estruturantes da democracia. O voto pertence ao cidadão, não ao empregador. O contrato de trabalho não concede qualquer prerrogativa sobre a consciência política do indivíduo.
Mas há uma dimensão ainda mais profunda que precisa ser enfrentada, a cultural. Empresas que toleram ou reproduzem esse tipo de conduta revelam uma falha séria de governança e ética corporativa. Em um cenário em que ESG, compliance e cultura organizacional são pilares estratégicos, permitir pressão política interna é incompatível com qualquer discurso moderno de gestão de pessoas. Não se trata apenas de evitar passivo jurídico. Trata-se de proteger um ambiente de confiança, respeito e segurança psicológica.
Em 2026, ano em que o debate político tende a se intensificar nacionalmente, o setor corporativo precisa assumir uma posição clara e inegociável. Neutralidade institucional, orientação formal às lideranças, canais seguros de denúncia e resposta rápida a desvios não são mais diferenciais. São obrigações mínimas de governança responsável.
Porque, no fim, o assédio eleitoral dentro das empresas não é apenas uma infração. É a tentativa de transferir relações de poder econômicas para o campo da liberdade individual. E toda vez que isso acontece, não é apenas o trabalhador que perde. É a própria democracia que sai ferida.
*Larissa Mota é advogada, especializada em Relações Trabalhistas e Sindicais pelo Centro Universitário Braz Cubas. Em 2005, fundou a Exímia, BPO especializada em terceirização de folha de pagamento e gestão de benefícios.
